定融问题/定向融资问题相关问题请联系王经理I66-OI2I-63I4 & I86-I336-23O6
实际上双方的区别并不大，用白话说就是不同的渠道可以达到同样的目的，若有更多的想法及意见可联系我沟通
一是可以形成合法有效的债权债务关系。各交易场所，在国务院或各省（直辖市、计划单列市）政府和金融办的批复范围内合法合规地进行产品设计，通过交易和备案形成合法有效的债权债务关系；
二是省去了融资过程的部分中间环节。投资人能与融资企业建立直接的债权债务关系，债权关系清晰。投资人既可通过管理人代为维护权利，也可直接、单独地对债权进行追索和主张，避免了资管产品因为法律关系中隔着一道管理人而带来的投资人无法直接有效对融资方实施维权的问题。因此，此类模式基本摆脱了部分传统理财产品主要看管理人而不是底层资产的扭曲判断模式。尤其在国家破刚兑的导向下，信托公司、资管公司等已无法保证每笔投资都能被兑付，所以投资风险已主要取决于融资方和增信方本身的资信，这也使投资回归到了本质，聚焦于底层资产；
三是解决了资质较好企业的融资需求。此类模式为优质企业开辟了一条新的获取资金的通道，各地方金融资产交易中心备案发行的“定向融资计划”“定向融资工具”除需严格审核融资方的各项资质，还款来源，还款能力等，往往还会要求关联主体为产品如期兑付提供无条件不可撤销连带责任担保，且要求发行方办理抵质押相关风控措施，以尽可能保障投资人的本息兑付。
综上所述，此类定向融资产品，解决了严监管下部分优质企业的融资渠道问题，对我国多层次交易市场的形成和发展具有积极的推动作用，也为广大投资者提供了一种门槛相对较低的合法投资渠道。
定融问题/定向融资问题相关问题请联系王经理I66-OI2I-63I4 & I86-I336-23O6
联系我时，请说是在老客网上看到的，谢谢！